SANOK. Fiasko remontu SP 8. Kiedy dzieci wrócą do szkoły? (ZDJĘCIA)

– Powodem zaistniałej sytuacji jest niekompetencja urzędników, którzy pracowali przy tej inwestycji – mówi nam Konrad Łoboda, członek zarządu firmy SOLKAN Sp. z o. o. – Zamówienie publiczne zostało przygotowane w nieprofesjonalny sposób. Jednym z największych niedopatrzeń był brak podania informacji o tym, że budynek szkoły jest wpisany do gminnej ewidencji zabytków. Przekazana nam dokumentacja dotycząca obiektu nie została uzgodniona z konserwatorem zabytków, nie było zatem zgody konserwatora na wykonanie założonych prac. Ponadto brakowało innych kluczowych opracowań. Przykładem jest brak dokumentacji dotyczącej istniejącej konstrukcji dachu, która wizualnie znajduje się w złym stanie technicznym, a jej naprawa nie była przedmiotem umowy, a na której miało być instalowane kilka ton paneli fotowoltaicznych. Tego typu incydentów było zdecydowanie więcej – dodaje nasz rozmówca. Informację związaną z kwestią gminnej ewidencji zabytków potwierdziła nam już w sierpniu wiceburmistrz Jowita Nazarkiewicz. Na pytanie, dlaczego tak się stało, odpowiedziała:

– Panie redaktorze myślę, że to jest pytanie do naczelnika naszego wydziału. Ciężko jest mi teraz na to pytanie odpowiedzieć – usłyszeliśmy.

– W trakcie realizacji inwestycji pojawiały się kolejne i kolejne problemy. Brak dokumentacji, rozbieżne oczekiwania zamawiającego oraz użytkownika obiektu, długie oczekiwanie na odpowiedzi na nasze wnioski i pisma, ale także czynniki obiektywne, jak choćby pojawienie się kamiennych fundamentów niezwiązanych z istniejącym budynkiem. To wszystko sprawiło, że pierwotny termin realizacji zadania nie był realny do utrzymania. W styczniu br. podpisaliśmy protokół konieczności, w którym termin ukończenia inwestycji został wydłużony do końca lutego 2025 r. Dokument podpisał z upoważnienia burmistrza Tomasza Matuszewskiego, wiceburmistrz Artur Kondrat. Dlatego informacja o zakończeniu współpracy ze względu na upłynięcie terminu wrześniowego była dla nas ogromnym zaskoczeniem – przekazuje naszemu reporterowi Maciej Chmielowiec, członek zarządu firmy SOLKAN Sp. z o. o.

– Ponadto, w dniu 2 sierpnia 2024 r. odbyło się  w szkole posiedzenie Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Turystyki, podczas którego w obecności radnych oraz przedstawicieli urzędu miasta, padały kilkukrotnie terminy o zakończeniu prac do lutego 2025 r., same prace instalacyjne c.o., zgodnie z protokołem konieczności podpisanym w dniu 31 lipca 2024 r., miały zakończyć się do 31 października 2024 r. – dodaje nasz rozmówca.

– Wszelkie wątpliwości związane z dokumentacją były każdorazowo uzupełniane na bieżąco przez zamawiającego. Wykonawca w pismach dotyczących wezwań do jej uzupełniania określał termin do ich uzupełnia i ten zawsze był dotrzymywany – ripostuje Jowita Nazarkiewicz.

Jak słyszymy od przedstawicieli firmy, w najbliższej przyszłości zostaną podjęte kroki prawne.

– Zamawiający poinformował nas o zakończeniu umowy i przystąpieniu do odbioru. My się z tym stanowiskiem nie zgodziliśmy i po raz piąty lub szósty wezwaliśmy urząd do przedłożenia dokumentacji niezbędnej do kontynuowania inwestycji. Ponieważ znów nie otrzymaliśmy odpowiedzi, jednostronnie odstąpiliśmy od umowy z wyłącznej winy zamawiającego. Zamierzamy podjąć kroki prawne, które ochronią interes naszej firmy – podsumowuje Konrad Łoboda z firmy SOLKAN Sp. z o. o.

– Nie jest to prawdą, z uwagi na fakt, iż termin realizacji zamówienia zgodnie z umową z wykonawcą upłynął z dniem 28 września br. Wykonawca nie wywiązał się z jej zapisów i to było przyczyną zakończenia z nim współpracy i nieprzedłużenia przez zamawiającego umowy – zaznacza Jowita Nazarkiewicz.

Na nasze pytanie, czy miasto ma sobie coś do zarzucenia odnośnie przygotowania i realizacji tej inwestycji, wiceburmistrz Nazarkiewicz odpowiada:

– Nie, miasto nie ma sobie nic do zarzucenia w związku z realizacją tej inwestycji.

Jeśli chodzi o nasz region, firma Solkan realizowała wielomilionowe inwestycje, między innymi takie jak: budowa hali Orlenu w Jedliczu – 20 mln zł, budowa przedszkola w Krośnie – 8 mln zł, rewitalizacja parku wraz z budową hali sportowej i amfiteatru w Tyczynie – ponad 20 mln zł, budowa Domów Ludowych w Lubatówce i Lubatowej – 17,5 mln. Nie udało się jej jednak zrealizować zadania polegającego na przebudowie SOSW w Sanoku.

Nowy wykonawca już znany?

Pod koniec poprzedniego tygodnia, w kuluarach padała już nawet nazwa nowego wykonawcy, którego miasto ma wybrać najprawdopodobniej z wolnej ręki. Informacje te dementują jednak przedstawiciele magistratu.

– Nie jest aktualnie znany nowy wykonawca tej inwestycji. Zostały podjęte czynności zmierzające do jego wybrania – mówi nam wiceburmistrz Nazarkiewicz.

Kiedy dzieci wrócą do swojej szkoły?

Biorąc pod uwagę dostępne informacje, trudno jednoznacznie odpowiedzieć na to pytanie. Termin, o którym piszą w wewnętrznych wiadomościach rodzice, jest ambitnym założeniem. Jednego z pracowników firmy Solkan, który pracował przy SP 8 w ostatnich miesiącach, zapytaliśmy o jego przewidywania, ile może potrwać remont, jeśli zamawiający będzie chciał zrealizować założony pierwotnie zakres zadania.

– W mojej ocenie, aby zrealizować założone prace potrzeba 3 miesięcy wytężonych robót, na pełnych obrotach. Oczywiście przy założeniu, że zamawiający przedłoży wszelką niezbędną dokumentację. Dodatkowo, już po powrocie uczniów do szkoły, prace wykończeniowe potrwałyby około 3-4 tygodni – usłyszeliśmy.

– W mojej ocenie obecna sytuacja spowoduje znaczące przesunięcie terminu powrotu uczniów do szkoły. Myślę, że realny termin to początek roku szkolnego 25/26 – zaznacza Sławomir Miklicz.

Co o sprawie wie komisja oświaty Rady Miasta Sanoka?

– Do komisji oświaty docierają w zasadzie jedynie strzępki informacji. Z tego, co już wiemy, potwierdziły się nasze obawy formułowane jeszcze na wakacjach, że termin powrotu dzieci do szkoły ustalony na 2 grudnia jest nierealny – mówi Maciej Drwięga, przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury, Sportu i Turystyki.

Kto szefuje sanockiej „ósemce”?

Robert Zoszak. Foto: archiwum redakcji

Szkoła przy ul. Sobieskiego mierzy się również ze zmianą na stanowisku dyrektora. Jak informowaliśmy wcześniej, konkurs na stanowisko sekretarza miasta wygrał Robert Zoszak. Formalnie do końca miesiąca pełni on funkcję kierowniczą w szkole, ale de facto obowiązki dyrektora przejął już dotychczasowy zastępca Adam Wal. Sekretarz przekazał nam, że ze względu na podział obowiązków i kompetencji w magistracie, wszelkich informacji odnośnie remontu SP 8 udzielać będzie wiceburmistrz Jowita Nazarkiewicz.

Jak powiedział Adam Wal, nie ma on informacji na temat terminu powrotu dzieci do obiektu przy ul. Sobieskiego. Aktualnie, na placu budowy, dotychczasowy wykonawca nie przeprowadza żadnych prac.

Maciej Drwięga. Foto: archiwum prywatne

– W kontekście trwającego wciąż w szkole remontu i funkcjonowania uczniów na „emigracji”, w innym budynku, z niedowierzaniem przyjąłem informację o rezygnacji z funkcji dotychczasowego dyrektora i wyborze stanowiska sekretarza miasta przez Roberta Zoszaka. Dziwię się zresztą obydwu panom; dyrektorowi szkoły, że się na to zdecydował i burmistrzowi, że to zaakceptował. Przecież remont wciąż trwa, a właściwie będzie się zaczynał na nowo. Dzieci uczą się w innym budynku, nie wiemy kiedy nastąpi powrót do własnej szkoły. Tego trzeba pilnować. Szkoła w szczególności w takim momencie potrzebuje gospodarza. Nie zostawia się swoich uczniów i pracowników w tak trudnej sytuacji. Ale może ja myślę jeszcze po staremu… – powiedział naszemu reporterowi Maciej Drwięga.

Na ten moment, sekretarz Robert Zoszak postanowił nie odnosić się do tych słów.

Nauka uczniów z SP 8 w SP 4 bez zakłóceń

Dzieci z „ósemki” zostały przeniesione do SP 4, gdzie zlokalizowano wszystkie oddziały. Po początkowych perturbacjach, udało się uporządkować system pracy uczniów i nauczycieli.

– Dzieci uczą się w dobrze wyposażonych salach, edukacja przebiega bez zakłóceń. Nie otrzymuję żadnych sygnałów od rodziców odnośnie jakichkolwiek problemów – przekazuje Adam Wal, który aktualnie wypełnia obowiązki dyrektora w SP 8.

Do tematu będziemy wracać.